近期在上海发生的一起交通事故引发了广泛关注。一辆闯红灯的电动车与正常行驶的轿车发生碰撞，交警经过调查后判定电动车应负全责。尽管这是常见的处理结果，但事故当事人却对这一判决表示不满，并宣称“车撞了你，你就应该承担部分责任”。这种合理化的态度在社会中并不少见，许多人对此抱有类似的看法。
传统上，在此类事故中，即便轿车一方没有过错，保险公司常常会选择赔偿一部分，以便迅速解决问题。大家逐渐习惯了“弱者有理”的规则，尤其是在涉及电动车或行人受伤的情况下，机动车往往需承担部分责任。然而，这次上海的交警没有走老路，而是坚持原则，明确指出违章者必须承担相应责任，而不是依赖同情心来解决问题。
一些网友也提到其他案例，例如某地一辆轿车即使没有超速且刹车灯正常，仍被判负担30%的责任，理由是驾驶员未能全面注意周围情况。这让人产生疑问：难道开车就得无时无刻地关注周围吗？如果行车记录具备确凿证据，却仍要被强加责任，那现代技术显然未能有效厘清事实。
类似情况在去年杭州也曾出现，外卖员因闯红灯被撞身亡，家属起诉汽车公司未安装自动刹车系统，但法院驳回了诉讼，认为违法者应自负其责。此举与公安部近期对于电动车治理的方向一致，强调非机动车需要遵守交通规则，不得随意闯红灯或占用机动车道。
央视对此事给予了特别报道，突出强调依法判责的现象日益稀少，反映出社会上遵循规则的判决案例还是很有限。大多数驾驶者最担心的不是什么错误，而是因为他人的错误而承担经济责任，这种情况在社会上并不鲜见。通过查询，未发现有关政策或法律条款被曲解的情况，守规矩的行为成了新闻，这本身就显示出问题的严重性。
发表评论